ترجمه :بهروز
در تابستان 2003 من شروع به فيلم برداري يک سريال کردم
"با نام"بي خدايي، تاريخچه نا هموار بي باوري
در بخشي از روند کار
با شماري از نويسندگان،دانشمندان ،مورخين و فيلسوفان حرف زدم
و از همکاريشان اطمينان حاصل نمودم
وقتي فهميدم که يک نسبت زيادي از آن فيلم ها در اطاق سانسور بريده شد
عرق شرم بر پيشاني ام نشست
تنها به اين دليل که در غير اينصورت سريال 24 ساعت طول مي کشد
دست بر قضا"بي بي سي" با من موافق بود که
گفت و گو ها آنقدر جالب بودند که حيف بود دور ريخته شوند
و در مورد اين 6 قسمت مکمل
تصميمي عجيب گرفتند
که به فيلم هاي رجوع کنند و برخي از گفت و گوهاي
من را پخش کنند
گفت و گو با کساني چون ريچارد داوکينز بيولوژيست انگليسي
فيلسوف آمريکايي دنيل دنت
منخصص الهيات دانشگاه کمبريج دنيس ترنر
نمايشنامه نويس معروف آرتور ميلر
فيلسوف انگليسي کالين مک گين
و برنده جايزه نوبل فيزيک استيون واينبرگ
نوار هاي بي خدايي
و برنده جايزه نوبل فيزيک استيون واينبرگ
و اغلبا نظر خود را اينگونه بيان مي کند
چيزي که در آثار مهلک مذهب مي بيند
وقتي او را در تکزاس ديدم سوالم را اين گونه آغاز کردم که واکنش او به اين واقعيت که
فيزيکدانان با استعداد پيش از او
نظم طبيعي جهان هستي
و زيبايي زمين را
شواهدي بي چون و چرا بر طراحي الهي مي دانستند (برهان نظم) (argument of design)
با نظاره طبيعت
در گذشته،احساس وجود طراح بايد در هم کوبنده بوده باشد
کره زمين بشدت راحت و خوشايندي داريم و همه چيز درست کار مي کند
اما همانطور که بيشتر و بيشتر در مورد هستي مي آموزيم
جاي دوستانه اي به نظر نمي رسد
و بنظرم مي رسه ما تو بخت آزمايي کيهاني پيروز شده ايم
و اما همچنان مومنيني هستند که ممکن است بگويند
بله ما مي پذيريم که اجرام آسماني ديگري نيز هستند
که براي حيات خوب نيستند
که براي تحت تاثير قرار گرفتن انسان ساخته شده اند (نشانه از سمت خدا هستند)
و اينجا روي زمين، همانطور که آنها مي گويند
بصورتي خوشايند ترتيب داده شده تا حيات را وفق بدهد
شما چه انتظاري داريد؟با اين ميلياردها سياره
برخي از آنها بايد راحت باشند و تنها روي آنها حيات پيدا مي شود
اما افرادي مانند نيوتون يا براي مثال ساموئل کلارک
که از قولش نوشتند
که در مورد تثليث در سخنراني بويل گفت
تثليث باعث راحتي و مهرباني زمين نشده است
نيوتون توسط نظم طبيعت به شگفت آمده بود
حال چه سيستم مناسبي براي تاثرات انساني باشد چه نباشد
او فکر مي کرد که قوانين حرکت
و نحوه قرار گيري گيري سيستم کيهان
گواه طراحي است
بدون اين که به مناسب بودن آن براي وجود انسان فکر کند
بله ونيوتون مذهبي بود
او جهان را بشکل يک معماي بزرگ مي ديد
همانطور که کتاب دانيال را يک معماي بزرگ مي دانست (کتاب مقدس عبري است که جزو عهد عتيق به شمار مي‌رود)
و اين خدا بود که نشانه هايي براي بشر قرار داد تا به شگفت آيد
و از ساز و کار منظومه شمسي به شگفت آمد
و سعي کرد از وقايع نگاري انجيل هم به شگفت آيد
الآن ديگه اون براي ما شگفت آور نيست
آيا هنوز امکان دارد که برخي مردم را پيدا کنيد
مثلا خود همکارانتون
که احساس کنند با همه اين وجود، نظم
موجود طبق تعريف
نيازمند يک ناظم است؟
خوب اممم
بايد اعتراف کنم که يک رمز آلودي وجود دارد
ما در تلاشيم تا طبيعت را درک کنيم و سوال کنيم و جواب بگيريم
و سپس سوالات متعاقب آن را مي پرسيم
چرا اين پاسخ درست است؟
و در نهايت ما اميد واريم که به قوانين فيزيکي ظريفي دست يابيم که
همه چيز را شرح دهد
و وقتي به آن برسيم ،آن راز آلودي همچنان باقي خواهد بود
چون ما هميشه بايد سوال بپرسيم
چرا اين تئوري را قبول کنيم و ديگري را خير؟
يک جواب اين است اين نظمي است که بر آن تحميل شده
توسط يک روح يا يک طراح است
اما اين اصلا سوالي را جواب نمي دهد
سپس بايد بگوييد چرا آن طراح اينجوري هست؟ (سوالات بيشتر مي شود)
و با اين ايده طراح ،يا شما چيزي خاص در ذهن مي آوريد (خدايتان خاصيت هايي دارد)
خدايي که
خير انديش يا حسود است (در ده فرمان خداي يهوديت به صراحت خود را حسود ناميده است)
يا شوخ طبع يا هر چيزي
يا هيچ چيزي از آن در ذهن نداريد و(او را نمي شناسيد)پس در اين حالت بيايد در موردش حرف نزنيم
و اگر چيزي از آن خدا در ذهنتان داشته باشيد ،سوال پيش مي آيد
رو چه حساب اين حرف درسته؟
حس نمي کنم ايده وجود طراح ما را راحت کند
فکر مي کنم که ما بطور دائم در يک شرائط حساس قرار داريم
که آيا ما قادر به درک عميقترين سطوح ممکن مسائل و
علت اين گونه بودنشان، هستيم
يا قادر نيستيم و بايد با آن ندانستنمان کنار آييم
اما با گفتن اين که اين کار يک طراح است اين مشکل حل نمي شود،و به ما کمکي نمي کند
بگذاريد من از جانب دئيست ها حرف بزنم دئيسم:اين باور است که خدا وجود دارد و به عنوان) يک آفريننده و دادار، گيتي فيزيکي را خلق کرده‌ (است؛ اما در عملکرد آن مداخله نمي‌کند
وکيل مدافع شيطان باشيد؟ بله (منظور به جاي مخالفين صحبت کردن است،اينجا دئيست ها)
خدا سوالات طراحي را جواب نمي دهد
اما اگراين رازو رمز حل نشدني وجود دارد
ممکن هست يک نفر درک کند که چطور مي شه که مردم حس مي کنند
در حضور اين راز و رمز
چيزي کوچکي موجود است که باعث اتفاق به اين بزرگي شده
که در آن مي توان روحي معنوي يا بنيان گذاري را متصور شد
من اين طور حس نمي کنم من هم همينطور
به نظرم خيلي ها اين حس را دارند
اما بنظرم بيشتر
مردم به اين خاطر مذهبي هستند
چون مي دانند قراره که بميرند
و اين که مردم محبوبشان قرار است بميرند
و اين تراژدي هست و اين چيزي هست که باعث آزارشون مي شه
اين تراژدي مربوط به اين نيست که مردم نمي توانند به علت نهايي دست پيدا کنند
اين تراژدي مربوط به اين است که
مي دانند که زندگيتان و تمام کارهاي فوق العاده اي که مي توانيد انجام دهيد
مثل زندگي و مردم مورد علاقه تان همه و همه قرار است پايان گيرد
بنظرم اين نيروي پيش برنده مذهب است
تا اين شگفتي هاي فلسفي در مورد علت آغازين
موضوع شروع زمان
با هوش چشمگيري توسط آگوستين مورد بحث قرار گرفت (فيلسوفي که مسيحيت و فلسفه يوناني را آشتي داد)
کسي که با اين سوال که پيش از آغاز زمان چه چيزي وجود داشت،دست و پنجه نرم کرد
و گفت خدا جهان را با زمان خلق کرد
و اين که زمان خود مخلوق است
و هيچ قبلي وجود نداشته و زمان بخشي از خلق است
اين جواب بهترين جواب ممکن بود به نظرم
اما جالبه که کسي مثل آگوستين
بدون بهره از فيزيک کوآنتوم
بدون دانستن نظريات انيشتين
و بدون بهره از نظريات خود شما
توانست نظرياتي بدهد مانند اين که خود زمان هم آغازي داشته است
آگوستين خيلي باهوش بود
و اين شگفت انگيز است
با نگاه به هزاران سال گذشته
و تفکراتي از اين قبيل را ببيني
زمان... فکر مي کنم اولين بار گاليله بود که
که يک عضو معمولي
حوزه علم شد
گاليله اولين کسي بود که تلاش کرد زمان را اندازه بگيرد
در طول يک روند فيزيکي
براي توپهايي که از سطوح شيب دار
رها مي شدند زمان آن را حساب کرد
و قانوني را بدست آورد
که مسافت طي شده با توان دوم زمان نسبت مستقيم دارد
و هيچکس قبل از او تلاش نکرده بود
زمان را بصورت يک کميت وارد قوانين طبيعت کند
اما براي گاليله وقتي اين نظم را مشاهده مي کرد
و وقتي روابط بين توپهايي که از سطح شيب دار مي غلتيدند و زمان
سپري شده را مي ديد و برايشان يک توضيح رياضي ميساخت
براي او
به عنوان يک مذهبي بي چون و چرا
در واقع همه اين ها نشانه اي از ذهن خدا بود
فکر نمي کنم گاليله به اين نتيجه رسيده بود
اگر هم رسيده بود من خبر ندارم
اما
اگر شما مي خواهيد بگوييد که
هيچ تناقض ضروري بين يک دانشمند بودن و يک مذهبي بودن وجود ندارد
به کمانم بايد باهاتون موافقت کنم
حتي الآن هم دانشمندان خوبي وجود دارند
که به شدت مذهبي اند من تعدادي کمي مي شناسم
اما
به نظرم اتفاقي که افتاد
و آغازش با نيوتون و گاليله بود (شروع علم)
اين روند طول کشيد تا بالغ شود
و اتفاقي که متعاقبا افتاد اين بود که برخي از پايه هاي ابتدايي باور هاي مذهبي
توسط علم از بين رفتند
البته اين اکتشافات علمي دين را نا ممکن نساخت
بلکه اکتشافات علمي بي ديني را ممکن ساخت
درک ساز و کار مسائل بدون
توضيح مذهبي ممکن شد
و بخصوص کاري که مهم تر از کار هر فيزيکداني بود
کاري بود که داروين و والاس (والاس:کسي که اندکي بعد از داروين به تکامل پي برد)
اين بحثي هست که ما داشتيم
فکر کنم با دنيل دنت (فيلسوف امريکايي)
او احساس مي کند که شايد مهم ترين زخم کاري را بر مذهب
داروين زد،در قياس با گاليله
بله موافقم
با اين که گفتنش غرورم را به عنوان يک فيزيک دان خدشه دار مي کند
مردم آنقدر هم براشون مهم نيست
که سيارات چطور حول خورشيد مي چرخند
يا...
و قطعا توپ هايي که از سطح شيب دار پايين مي آيند هم برايشان مهم نيست
چيزي که برايشان مهم هست حيات است مخصوصا حيات خودشان
و رابطه آنها
با عللي که باعث شده آنها اينگونه شوند
آنها به اين اهميت مي دهند
و تجديد نظر داروين
در فهم اينکه چرا موجودات زنده اين گونه هستند
و بخصوص اين که چرا انسان ها اينگونه هستند اينها در هم کوبنده بود
و خود داروين ايمانش از دست رفت
اخيرا داشتم دوباره
زندگي نامه شگفت انگيز کوتاه ليتون استراکي را مي خواندم
که در مورد کاردينال مننينگ در اميننت ويکتورينز بود
و منينگ گفت که او قانع شد
يک مسيحي قانع شده به علت خواندن
خداشناسي طبيعي پيلي
اين که سازگار شدن
موجودات زنده
او را مجاب نمود که بايد خالقي باشد
يک شخص،يک شخصيت که همه اينها را ساخته است
و ناگهان اين ايده رفت
اين کشفي نبود که بگويد هيچ خالقي وجود نداشته است
اما آن برهان کنار گذاشته شد (برهان نظم)
و فکر نمي کنم
که علم تا بحال کاري براي فرهنگ عمومي به
اين مهمي کرده باشد
اين خيلي جالبه که بفهميم در کل
درصد ناباوران در رشته زيست شناسي در جامعه علمي
بالا تر از ناباوران در
ميان همکاران شما،در فيزيک و شيمي، هست
واقعا؟ نمي دونستم
گاهي اتفاقي،البته نه زياد
مي شينم با همکارانم در مورد مذهب بحث مي کنم
و با يک بي علاقگي در هم کوبنده اي مواجه مي شوم
يک بار گفتم براشون مهم نيست
تا آتئيست بودنش را تعديل کنند (منظور:نمي خوان رک بگند بي خدا هستند)
آنها
و اين رو سوالي مي دانند
که پرسيدنش احمقانه است
براي عللي مبهم
من مايلم بهش اهميت بدم و من به بحث مذهب علاقه دارم
اما اغلب دوستان فيزيک دان من علاقه ندارند
اما تنوع باور زيادي در آن مشاهده مي کنيد
يک دوست دارم،يک متخصص نجوم حرفه اي
که به من گفت او يک ارتودوکس يهودي است
که تو احکامش خيلي دردسر هست و آسان نيست
و به خدا اعتقاد نداره
چون براي او مذهب چارچوب زندگي است
که از والدينش بهش ارث رسيده است
در آن رشد کرده و مي خواهد در همان هم بماند
و فکر نمي کند چيزي پشتش باشد (حقيقتي پشتش باشد)
فکر کنم تعداد زيادي از مردم در کليساي انگليس همين حس رو دارند
به نظرم تعدادي از مردم
عقب نشيني شان به سمت مذهب
يک عقب نشيني به يک باور نيست،اما عقب نشيني به يک آئين خانوادگي اطمينان بخش است
بنظرم اين حالت بيشتر براي يهودي ها هست تا مسيحي ها
ممکن است يکي بگويد
در يهوديت ايمان از مشاهده در درجه کمتري از اهميت هست
به نظرم کاملا درسته
کسي ممکن هست سر دلايل آن بحث کند
اما فکر نمي کنم که يهوديت تنها ديني باشد که اين حالت در آن صادق است
فکر مي کنم اين شامل حال هندوئيسم هم مي شود
فکر نمي کنم هندو ها تا کنون نگاهي دقيق به آنچه باور دارند،انداخته باشند
آنها مجازند که به تمام اين چيزها باور داشته باشند
اما نکته مهم اين است که
در دين برهمن ها آنها قرار نيست از اقيانوس رد شوند يا گاو بکشند
اين نکته اي هست که اهميت دارد
چيزي که واقعا در مورد براهما و ويشنو و شيوا فکر مي کنيد
فکر نکنم اصلا تا کنون تفتيش عقايد در بين هندو ها بوده باشد
از طرفي ديگر
مذاهبي مانند اسلام و مسيحيت داريد
و تا بخشي هم بودائيسم
اينها مذاهبي با مبلغ هستند
اينها راه مي افتند و سعي مي کنند ديگران را هم کيش خود کنند
و در اين مذاهب که جاه طلبي جهان شمول دارند
اين الهيات برايشان مهم مي شود
و واقعا هم مهم مي شود
و بنحوي من اين موضوع برايم جذاب هست
چون به عنوان يک دانشمند
من به جست و جوي حقيقت علاقه دارم
و اين که يک تئوري براي جهان بسازيم
و مسيحيت
يا در اينجا بودائيسم
يک تدوري جايگزين (آلترناتيو)براي جهان مهيا مي کنند
و اينجا چيزي هست
که من مي تونم در موردش اظهار نظر کنم
و مي تونم باهاش در تماس باشم و بهش پاسخ بدهم.از طرفي
اگر مردم نمي خواهند گوشت خوک بخورند و گاو نکشند يا هر چي
خوب،اختيارشان با خودشان هست
به من ربطي ندارد
و در اين هيچ بحثي ندارم
به نحوي يک تضاد واقع گرايانه و شديد را حس مي کنيد
که به طرق مختلف در مسيحيت و بودائيسم هست
که در واقع
که از نظر منطقي قابل درک تر هست
و براي يک جهان بيني علمي آن را مکمل مي دانند
بله آنها يک تئوري دارند
يک تئوري هست که من باهاش موافق نيستم اما يک تئوري دارند
بدون يک تئوري چه مي توانم بگويم؟
آنوقت چيزي نيست که من بتونم درگيرش بشم
يک بار مقاله اي براي بي اعتبار کردن مسيحيان به شدت ليبرال" نوشتم"
بيشتر بنياد گراها را درک کردم
چون حد اقل آنها يادشان نرفته که
باور داشتن به چيزي چيست؟
و يک کپي از يک روزنامه بنياد گرا بدستم رسيد
"فکر کنم از ايالت "نيو مکزيکو
که من رو تحسين کرده بود
چون نگراني واقعي آنها
فيزيکدان عجيب غريب بي خدا نبود آنها نگران اين نبودند
چيزي که نگرانش بودند مسيحيان ليبرال بود
آره متوجهم پس در واقع
مسيحيان بنياد گرا شما دانشمندان را
رقباي مفيد و ارزشمند ديدند
همانطور که شما دانشمندان... من اين تفسيرتان را قبول ندارم
بنظرم آنها بطور اتفاقي يک متحد غافلگير کننده بافتند
در جنگي که واقعا براشون مهم بود
جنگ با جناح ليبرال مسيحيت
اما لطفا اجازه بديد برداشت اشتباه ارائه ندهم
بنظرم آسيب بزرگي توسط مذهب مي رسد
نه فقط به اسم مذهب،بلکه توسط خود مذهب
بنظرم.... چطور ؟
در مورد آسيبي که مذهب مي رساند به من بگو
به جز آسيبي که به نام مذهب مي رسد
خوب بنظرم مردمي که با هوا پيما ساختمان هاي اداري را منفجر مي کنند
تا نابودشان کنند
بايد حتما به بهشت اعتقاد داشته باشند
و اين چيزي است که خدايشان از آنها مي خواهد
و در بهشت به آنها جايزه داده مي شود
و اگر به اين باور ندارند اين يک اقدام بشدت احمقانه است
بله
اما
مي دوني،اين ايده که خدا
چه الله چه يهوه(خداي يهوديت)باشد يا هر کدام ديگر
آن خدا روش هاي مشخصي براي رفتار کردن ،ديکته کرده است
روش هاي مشخصي براي پرستش
و بر شما لازم مي آيد تا اين رفتار ها را به ديگران نيز تحميل کنيد
تا به همان صورت خدا را عبادت کنند
واي،به تمام اين آسيب ها در طول دوران فکر کنيد
که توسط مردمي که اينها را باور دارند و بسيار صادقانه باور دارند
يک نفر مي تواند ساعت ها ي متمادي
در مورد تعداد افراد مذهبي صادقي صحبت کند منظور از مذهبي صادق فردي است که از) (صميم قلب ايمان دارد،نه به خاطر منافع
که توسط مذهب هدايت شدند و کارهاي بشدت وحشتناکي انجام دادند
اما در واقع اين يک جنبه يهوديت پيش از ديوسپورا هست (ديوسپورا:جماعت يهوديان پراکنده)
بله صد در صد
موافقم،اما برگرديم به بحث قبليمان
اين ها دين هايي هستند که تئوري براي جهان دارند
بنظر من،حد اقل در قرون اخير
اين آسيب رسانده است
پس مومنين صادق واقعي
کساني هستند که بايد مراقبشان باشيد
حتي با اين که آنها از لحاظ منطقي از
مذهبيان ليبرال قوي تر هستند ،اما خطرناک تر هستند
با اين حقيقت که رئيس جمهور فعلي آمريکا
مي تواند به عنوان يک مومن واقعي توصيف شود
مي خواستم بدانم که آيا خود استيون حواسش به اين موضوع هست که
مذهبيان بنياد گراي مسيحي رشد مشهودي داشته اند
در کشور خودش؟
من ايالت متحده را در چنگ يک
بيداري واقعي
آسيب رسان مذهبي نمي بينم
بنظرم چيز وحشتناک تر در جهان اسلام است
جايي که مردم به گمان من
مذهبشان را بصورت جدي به مرز جنون مي کشانند
مي دانيد،زماني در تاريخ وجود داشت
که اسلام بسيار بردبار تر از مسيحيت بود
اما الآن موضوع اين نيست
اما بدون شک مخصوصا در اروپا
تاثيري که يک وابستگي قوي
بين مسيحيت و وطن پرستي بايد وجود داشته باشد
به راحتي مي بينيم که در اروپا وجود ندارد
مشخصا نه در کشور من،آمريکا
خوب اين
مي دانم که اين تاثير وجود دارد
و بنظرم آمريکايي ها به مذهب اهميت بيشتري مي دهند تا اروپايي ها
گاهي فکر مي کنم آمريکايي ها از اروپايي ها
بيشتر به مذهب عقيده دارند
آنها به خدا نسبت به اروپايي ها اعتقاد بيشتري ندارند
اما فکر مي کنند مذهب براي شما مفيد است
بدون اين که بطور خاصي با يک روش معنا دار مذهبي باشند
من مردم زيادي مي بينم که مي گويند مذهبي اند
و هر يکشنبه به کليسا مي روند و عضو سازمان کليسا ها هستند
و وقتي ازشون مي پرسيد
آيا واقعا فکر مي کنيد حيات بعد از مرگ اتفاق مي افتد؟
مي گن نمي دونيم،اين يک راز است
اما بنظرم اين خوبه که مذهبي باشي اين ايماني است که با آن بزرگ شدم
به عنوان يک فيزيکدان
بايد تصميم بگيري که فکر مي کني چي درسته؟
و به اين در اين فعاليت هاي منطقي عادت مي کني
چون اگر شما روي تئوري هاي اشتباه کار کنيد که درست نيستند
شما زمان حرفه اي تان را به باد داديد
و شما هميشه بايد بر سر واقعيت داشتن يا نداشتن قضاوت کنيد
براي همين حقيقت براي شما خيلي مهم مي شود
براي اکثر مردم
حقيقت به اندازه رفتار خوب
اهميت ندارد
يا مثلا وفاداري به گروه هاي قوميتتان
يا وفاداري به سنت هاي خانوادگي تان
و حقيقت براي شما بي اهميت مي شود
هرچند در قرون وسطي
و وقتي که مردم مخالف آتئيسم در قرن 17 بودند
به اصرار مي گفتند
صداقت مذهب چيزي است که رفتار نيک را تضمين مي کند
و مردم زيادي باورش دارند
اما مردم زيادي باور دارند مهم نيست که آيا حقيقت دارد يا نه
بايد مذهبي باشيد چون رفتار مناسب را تضمين مي کند
يک جمله عالي در کتاب گيبون(تاريخ دان)بود
در مورد مذهب بت پرستان ومشرکين
او گفت تعدد خدايان
گيبون گفت
مردم عادي همه آنها را بطور يکسان ،حقيقت مي يابند
و فلاسفه بطور يکسان همه را غلط مي دانند
و حاکمين همه را بطور يکسان مفيد مي دانند
و فکر مي کنم افراد زيادي در آمريکا
و بي شک در اروپا
در موقعيت حاکماني هستند که گيبون از آنها حرف مي زد
آنها مذهب را مفيد مي بينند
با اينوجود من اين طور فکر نمي کنم
من مذهب را به عنوان يک الهام بخش رفتار اخلاقي نمي دانم
در واقع ،معمولا مي بينيد که مردم مي گويند
اين مردمي که خودشان را منفجر مي کنند
براي دلايل مذهبي در خاور ميانه
يا جمعيت هندو که مساجد را منفجر مي کنند
يا مسلميني که هندو ها را مي کشند
آنها واقعا مذهبي نيستند
مذهب واقعي شامل اين رفتارها نمي شود
بنظرم آنچه آنها مي گويند اين است که آنها يک احساس اخلاقي دارند
که بهشان اجازه مي دهد تا بين اين که چه از مذهب هست و چي نيست تمايز قائل شوند
مثلا جرج بوش گفت
اين تروريستها يک مذهب عالي را به سرقت بردند
چون اقدامات تروريستي آنها
با ايده مذهبي او تناسب ندارد.اتفاقي که واقعا مي افتد
اين است که به جاي استفاده از مذهب براي اين که چي اخلاقي است
آنها از حس اخلاقي خودشان استفاده مي کنند
که خوشبختانه اين يک احساس اخلاقي منطقي کاملا خوب است
که تصميم بگيريم چي مذهبي است
و
و اگر موضوع اين است،پس هدف مذهب چي هست؟ (اگر ما خودمان حس اخلاقي داريم هدف مذهب چيست؟)
در نهايت،مي خواستم بدانم آيا هيچ دليل خاصي وجود دارد
به جز اين که دائما از مردمي شبيه به خودم پرسيده اند
اين است که چرا استيون احساس کرد واجب است
که خود را به موضوع مذهب گره بزند
بيش از آن که همکارانش اين کار را کنند
من سعي مي کنم اين کار را زيادي نکند
نمي خواستم يک آتئيست مبارز پررو باشم
من درگير موضوعات ديگري هستم
مثل دفاع موشکي
و ...
فرا ساختار گراي و مدرنيته نوين
اما يک مقدار بيش از آن که بايد رو مذهب
وقت صرف مي کنم
و يک ميزان مشخصي دشمني دارم
باهاش
به نظرم منطقي ترين روش براي آن
به خاطر ضرري است که مي بينم دارد
در موردش پيشتر سخن گفتيم
خيلي از مردم به خاطر ايمان راستين کارهاي وحشتناک انجام مي دهد
نه استفاده از مذهب به عنوان يک ماسک که صدام از آن استفاده کرد
بلکه به خاطر اين که به آن باور دارند که اين چيزي است که خدايشان ازشان مي خواهد انجام دهند
مثل ابراهيم که مايل بود پسرش را قرباني کند
چون خدا گفت که اين کار را بکند
قرار دادن خدا بر انسانيت فاجعه است
دليل ديگر اين است که به من بر مي خورد
وقتي اين چاپلوسي مذهبي در کنار ما موج مي زند
شايد بيشتر در آمريکا باشد تا اروپا
و نه آنقدر مضر
چون انقدر شديد يا جدي نيست
اما فقط
بعد از مدتي از سخنان يک روحاني خسته مي شويد
يا نيايش در مکان هاي مختلف در جشن هاي عمومي
و حس مي کنيد،آيا اينا ديگه بچگانه نيست؟ مجبوريم به اينها گوش دهيم؟
شايد ته ته قلبم
من از خدا خوشم نمي آد
اين احمقانه هست بگي از خدا خوشم نمي آد چون من به خدا باور ندارم
همونجور که از اياگو خوشم نمي آد (اياگو:مردي شرور در نمايشنامه اتللو شکسپير)
يا از کشيش اسلوپ خوشم نمي آد
يا مثل هر آدم شرور ديگر در ادبيات
خداي سنتي يهوديت و مسيحيت و اسلام
يک شخصيت افتضاح است
خدايي است که
عقده ي اين دارد که کي عبادتش مي کند
و مشتاق است با بدترين شکنجه ها کساني رو
که با راه درست عبادتش نمي کنند،آزار دهد
و من فهميدم که مردم زيادي به اين ديگر باور ندارند
کساني که خود را مسيحي يا مسلمان يا يهودي مي نامند
اما اين خداي سنتي است و يک شخصيت وحشتناک دارد
ازش خوشم نمي آد
من يک دوست داشتم که اکنون فوت کرده عبدالسلام فيزيکدان برجسته مسلمان که به همراه) (واينبرگ روي ذرات بنيادي کار مي کرد
يک مسلمان معتقد که سعي مي کرد
که سعي مي کرد پاي علوم را به دانشگاه هاي کشور هاي حاشيه خليج فارس باز کند
به من گفت که خيلي بهش سخت گذشت
چون،با وجود اينکه خيلي پذيراي تکنولوژي بودند
حس کردند علوم
تباه کننده باور مذهبي شان است
و نگران اين بودند
لعنتي،بنظرم راست مي گفتند
علم براي باور مذهبي کشنده است
و چيز خوبي هم هست
عاليه
ترجمه:بهروز